苏格拉底和斐德若谈论文章的好坏，他认为好的文章是这样的——作者对于说写说说的每个题目须先任明它的真正的本质，能把它下一个定义，再把它分析为种类，分到不可分为止；然后用同样的方法去研究心灵的性格，找到某种文章宜于某种心灵；然后就依这种方法来草创润色所要做的文章，对象是简单的心灵，文章也就简单，对象是复杂的心灵，文章也就复杂；在他还没做到这步工夫以前，他就不能尽量地按照艺术去处理文章，无论他的目的是在教学还是在说服，这就是前面辩论所得的结论。
所以他认为一篇好的文章是怎么做的呢？
- 认清要写作的事物的本质
苏格拉底在斐德若篇写的关于爱情的第一篇文章我很喜欢，开头是：“无论讨论什么问题，都要有一个出发点，这就是必须知道所讨论的对象究竟是什么，否则得不到什么结果。许多人对于事物本质，都强不知以为知；既以为知，他们就不肯去在讨论的出发点上先求得到一个一直的看法，于是愈讨论下去，就愈见纷岐，结果他们既互相矛盾，又自相矛盾。”
随后苏格拉底先讨论爱情的本质是什么——人人都知道，爱情是一种欲念；人人也都知道，连没有爱情的人们对于美和好的东西也有欲念。那么，没有爱情的人和有爱情的人应该怎样区别呢？我们须想到我们每个人都有两种指导的原则或行为的动机，我们随时都受它们控制，一个是天生的求快感的欲念，一个是习得的求至善的希冀。这两种倾向有时互相调和，有时互相冲突，有时甲占优势，有时乙占优势。若是求至善的希冀借理性的援助，引导我们趋向至善，那就叫做“节制”；若是求快感的欲念违背理性，引导我们贪求快感，那就叫做“纵欲”（题外话，我今天就纵欲了，喝了一杯奶茶）……有一种欲念，失掉了理性，压倒了求善的希冀，浸淫于美所生的快感，尤其是受到同类欲念的火上加油，浸淫于肉体美所生的快感，那就叫做“爱情”。
可见，苏格拉底显示对爱情做了定义。
- 要区分听众，根据不同听众撰写不同的文章
对象是简单的心灵，文章也就简单，对象是复杂的心灵，文章也就复杂。“文章的功能既然在感动心灵，想做修辞家的人就必须知道心灵有那些种类的”。我想意思大概是不同人适合读不同的文章，写给门外汉适合是科普的，写给内行人适合是深入的。
这时候就不得不批评某些文章，我在看到的时候总有强烈的不适感。因为他们也并没有认清事物的本质，看完这些文章，我想我并没有对他们说要说的事情多哪怕是一份了解。既对这个事物不了解，他们所写的多篇不同文章不过是相互之间模仿来模仿去，顶多改写一些词句，加一两个倒装，不肯明说所指的是什么。即使给出定义，也是模糊不清的定义，我想这是因为作者本身也不清楚这个事情是什么，但这句话是好用的、能用的，能放在其他文章放在这里也合适。阅读这种文章味如嚼蜡，你想着里面或者有什么深邃的思想，只是你的境界还不够，但拼命咀嚼发现什么味道也没有，反倒是嘴巴苦涩。
我也不擅长写文章，但我想得对文章的好坏有一些基本的判断标准，知道何为美何为不美。我有自知之明，自知不美，因此寻求一些美的东西熏陶自己。但上面所提的某些文章，丑而不自知，反自以为美。